Nazistische Denkgewöhnung: Die Kulturwissenschaftliche Abteilung der TH Dresden im Vorraum des Nationalsozialismus (1918–1945) – Ein Werkstattbericht

Von Manuel Clancett

Anlässlich ihres 200jährigen Bestehens 2028 befasst sich die Technische Universität Dresden (TU Dresden) mit ihrer eigenen Geschichte. Im Rahmen des Graduiertenkollegs „Die Technische Hochschule Dresden im Nationalsozialismus“ soll dabei insbesondere die Zeit unter dem nationalsozialistischen Regime in den Fokus gerückt werden.[1] Um die Kontinuitäten und Brüche der Hochschulentwicklung und der Wissensproduktion genauer in den Blick zu bekommen, werden auch die Zeiträume unmittelbar vor und nach der NS-Zeit beleuchtet. Ein weiteres assoziierte Projekt von Aron Schulze befasst sich daneben mit der Transformation der TU Dresden nach 1989.[2] Eines der vier Dissertationsprojekte zur NS-Geschichte untersucht die Kulturwissenschaftliche Abteilung der Technischen Hochschule (TH; die Umbenennung in TU erfolgte 1961) in den Jahren von 1918 bis 1945 und soll an dieser Stelle vorgestellt werden.

Dresdner Kulturwissenschaften im Nationalsozialismus

Die Kulturwissenschaftliche Abteilung der TH Dresden war während der Weimarer Republik mit einigen Wissenschaftlern besetzt, die im heutigen kulturellen Gedächtnis noch bekannt sind. Hierzu zählen der Romanist Victor Klemperer (1881–1960), der Religionswissenschaftler Paul Tillich (1886–1965), der Philosoph und Pädagoge Alfred Baeumler (1887–1968), der Volkskundler Adolf Spamer (1883–1953), der Soziologe Fedor Stepun (1884–1965) und der Philosoph Richard Kroner (1884–1974), um nur einige Namen zu nennen. Während der Zeit des Nationalsozialismus wurde die Abteilung Stück für Stück ab- und umgebaut, da das Regime die technischen Wissenschaften ausbauen wollte – auch mit Blick auf die anstehenden Kriegsvorbereitungen. Dieser Umbau von der Kultur zur Technik gestaltete sich auf perfide Art mühelos, da einige Ordinariate, wie z. B. das für Romanistik von Klemperer, aber auch die Professuren von dem Juristen Felix Holldack (1880–1944) und dem Psychologen Walter Blumenfeld (1882–1967) mit dem „Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums“ freigeräumt wurden und zur Umwandlung bereitstanden. Dennoch wurden längst nicht alle Kulturwissenschaftler unter den Nationalsozialisten aus dem Dienst entfernt. Allein drei Professoren der Abteilung aus der Zeit der Weimarer Republik – Spamer, Baeumler und der Wirtschaftswissenschaftler Theodor Beste (1894–1973) – bekamen nach 1933, unterstützt durch das Reichsministerium für Wissenschaft, Erziehung und Volksbildung unter Bernhard Rust (1883–1945), eine Professur an der renommierten Berliner Friedrich-Wilhelm-Universität. Andere, wie der Psychologe und Philosoph Philipp Lersch (1898–1972), machten nach der Machtübergabe Karriere in Leipzig und München.

Die Kulturwissenschaftliche Abteilung selbst fristete bis zu ihrer vollständigen Überführung in die „Abteilung für Wirtschaftswissenschaften und nichtnaturwissenschaftliche Ergänzungsfächer“ im Jahr 1940 ein beschränktes Dasein. Die steilen Karrieren, die einige Professoren aus dem Milieu der Dresdner Kulturwissenschaften im Nationalsozialismus hingelegt haben, sprechen allerdings gegen die These des ausnahmslosen Verfalls der Abteilung und eher für ein Fortleben der Dresdner Geisteswissenschaften an anderer Stelle.

Diese Karrieren auch über die institutionelle Entwicklung in Dresden hinweg nachzuvollziehen, ist eines der Ziele dieser Arbeit. Weiterlesen

Sachsens arboreale Merkwürdigkeiten, oder: Wie man Geschichte(n) verwurzelt

Von Solvejg Nitzke

Im Familienblatt Die Gartenlaube erschienen zwischen 1883 und 1899 in loser Reihenfolge Baum-Portraits, die ganz im Sinne der Anlage dieses Journals Information und Unterhaltung mit einer guten Portion Heimatlichkeit verbanden. „Deutschlands merkwürdige Bäume“ stellten dreißig besondere Bäume in und bei den (damals) deutschen Ländern vor, vier davon in Sachsen und einer, wer hätte es geahnt, in Dresden. Natürlich sind solche „arborealen Merkwürdigkeiten“ keine allein sächsische Spezialität. Aber an diesen Bäumen, speziell an zwei (mittlerweile) Dresdner Bäumen – der Kaditzer Linde und der Splittereiche im Großen Garten – lässt sich zeigen, welche Funktion das Erzählen von und mit Bäumen für die Verortung gesellschaftlicher und natürlicher Zugehörigkeit haben kann.


Wikidata-Query: Orte der Gartenlaube-Artikel in der Serie „Deutschlands merkwürdige Bäume“, w.wiki/4A3 (Christian Erlinger).

Die Verteilung der „merkwürdigen“ Bäume ist insgesamt halbwegs gleichmäßig – Süddeutschland, sonst Hochburg heimatlicher Gartenlaubenimagination geht vielleicht ein bisschen leer aus, aber das stört vorerst nicht weiter.[1] So eine lose Reihe ist für die seit 1853 zunächst von Ernst Keil herausgegebene und in Leipzig erscheinende Zeitschrift nichts Ungewöhnliches. Die bunte Mischung von Themen für den Familienkreis und deren Serialität machen nicht nur ihren Erfolg aus, sondern prägen bis heute – vielleicht heute sogar mehr denn je – das Bild einer irgendwie dörflich gedachten Gemeinschaft deutschsprachiger Leser*innen.[2] Die „merkwürdigen“, hier ebenso „bemerkenswerten“ wie „seltsamen“ Bäume spielen dabei eine besondere Rolle, die weit über den Erscheinungsort hinaus reicht. Sie taugt dazu zu untersuchen, welche Naturverhältnisse sich in einem solchen Zeitschriftenprojekt bzw. im Erzählen von und mit Naturwesen realisieren. Genau darum geht es im Feld der Literary and Cultural Plant Studies, einer Forschungsrichtung, die den grünen Mitwesen besondere Aufmerksamkeit schenkt. Sie betrachtet sie nicht als Dekoration oder bloße Nützlinge, sondern rückt deren Eigensinn in den Vordergrund. So untersucht sie, welchen Anteil Pflanzen an dem haben, was wir „unsere“ Kultur nennen.[3]

In dieser Hinsicht scheinen die Bäume in der Gartenlaube zunächst unverdächtig. Eher an Postkarten oder Vignetten erinnern die kurzen Artikel, die in Bild und Text besondere Bäume portraitieren. Hier frühe Ansätze ökologisch bewussten Denkens im Sinne heutiger politischer Ökologie zu vermuten, führte zu weit. Und doch befinden diese (Text-)Bilder sich in einem Netz, das sie nicht allein mit anderen Texten und Erzählungen verbindet. Es lebt geradezu davon, dass ihr Gegenstand, der Baum, selbst (noch) lebendig ist.

Die Gartenlaube (1890) b 130

Deutschlands merkwürdige Bäume: Die Kaditzer Linde, in: Die Gartenlaube (1890).

Weiterlesen